出身富裕家庭的建商小開王鴻偉25年前因追求心儀女子不成，狠砍176刀後棄屍，被依殺人罪判處死刑定讞。但最高檢察署檢察總長邢泰釗依憲法法庭「113年憲判字第8號」判決意旨，認定王鴻偉的死刑判決未經「一致決」、第三審未經言詞辯論，依判決意旨向最高法院提起非常上訴，成為憲判效應第4例。
回顧本案，2000年9月26日清晨6時，年僅25歲、出身富裕家庭的王鴻偉因追求張雅玲不成，由愛生恨，駕駛賓士車在張女住處巷口埋伏。當張女出門上班時，王鴻偉不滿其拒絕上車，遂開車將其撞昏，並將她塞入後車廂載往新北淡水。
王鴻偉見張女仍有呼吸，竟持西瓜刀行兇，對其頭、臉、肩、頸等部位狂砍176刀，棄屍淡水商工路旁空地，還故布疑陣試圖掩蓋犯罪，最終，在家人陪同下向警方自首。最高法院2009年5月14日駁回上訴，判處王鴻偉死刑定讞。
王鴻偉在死刑定讞後，多次透過各種法律途徑試圖改變判決結果，自2011年起多次聲請再審，也請求最高檢察署聲請非常上訴。時任檢察總長顏大和以王鴻偉犯後表現出悔意，提起非常上訴後被最高法院駁回確定；他還援引《聯合國公民與政治權利國際公約》（兩公約），向時任總統馬英九聲請依《赦免法》減刑遭駁回。王鴻偉也曾與另12名死囚提起行政訴訟，請求前總統蔡英文特赦或減刑遭駁回確定。
此外，包括王鴻偉在內的37名死囚2024年聯合聲請釋憲，憲法法庭作成「113年憲判字第8號」判決，設下極為嚴格的8道判死門檻。王鴻偉再次主張，其因張女欲絕交而精神受重大打擊，行凶時可能存在精神障礙或心智缺陷，因此不應判處死刑。然而，其第21次向高院聲請再審依然遭到駁回。
近日，檢察總長邢泰釗基於「113年憲判字第8號」判決意旨，以王鴻偉死刑未經「一致決」，且第三審未進行言詞辯論為由，再度向最高法院提起非常上訴。根據《執行死刑規則》，在非常上訴程序進行期間，死刑不得執行，使得王鴻偉暫時逃過死刑的即時執行。
王鴻偉是繼檢察總長2025年11月對「關最久的2死囚」黃春棋、陳憶隆，以及25年前犯下台南歸仁雙屍命案郭俊偉後，檢察總長再依據「憲判字第8號」提起非常上訴的第4名死囚。
根據最高檢網站，非常上訴制度是對於刑事確定判決，以審判違背法令為理由，由最高檢察署檢察總長向最高法院提起，請求救濟的特別訴訟程序。非常上訴雖具有救濟被告、保護公益之作用，但主要目的在糾正裁判錯誤、統一法律之適用。故應以原判決所確認之事實為基礎，僅就原判決所認定之犯罪事實，審核其適用法令有無違誤，並不審究事實問題。
