台灣近期在立院國防預算審查上陷僵局，外界有聲音批評是因某些政黨被標籤「親中派」，故意阻擋重要國防支出。《日經亞洲》今（10日）發表專欄指出，將台灣國防預算爭議簡化為「親中或反中」政治之爭，不僅不準確，還可能傷害台灣自身及台美夥伴關係長遠利益。這篇投書強調，台灣國防預算分歧更深層原因，並非來自政治意識形態，而是實際經濟與國家預算結構的限制。
不是「親中阻擋」 是現實挑戰
《日經亞洲》專欄作家、美國史汀生中心中國計劃資深研究員康寧漢（Michael Cunningham）在文中指出，外界常將台灣國防預算僵局解讀為在野黨「親中反對」的政治阻礙，但事實上這種簡化的敘事，掩蓋了台灣面臨的結構性困境與財政限制。將預算爭論塑造成「政治對立」，不僅不利問題解決，也對台灣民主與台美關係造成負面影響。
康寧漢長期研究台海安全、兩岸關係及中國軍事與外交政策，並在國際媒體上發表分析與評論，對美台關係與區域安全有深入見解。
專欄指出，從政黨立場看，所有主流政黨其實都支持提升防衛能力與支出。執政的賴清德與在野的國民黨主席鄭麗文以及其他主要政黨，皆表達支持提高國防預算立場。不同政黨提出的方案雖規模不同，但目的都是希望強化台灣的自我防衛，而非出於「親中」目的阻擋預算。
經濟現實：台灣政府能運用的資源有限
文章指出，台灣面臨的一個核心問題是財政結構與經濟限制。台灣中央政府支出占GDP比率本來就較低，約在 12%至13% 之間，遠低於許多經合組織（OECD）國家的平均值超過40%。如果硬性要求國防支出占GDP達到如外界建議的高標（如10%），那麼政府支出的一大部分將被吸走，這將使基礎設施、教育、社會福利等其他關鍵領域無法正常運作。
若將國防支出調高至達到特定目標，如2030年達5% GDP目標，雖然是嚇阻的一部分，但在目前財政結構下，台灣政府預算空間本來就不足以快速完成。
換言之，台灣確實需要提升防衛能力，但不能只看政治意願，更要看能否兼顧社會穩定與國家經濟運作。這種結構性的限制，比單純政治對立更根本，也是台灣內部不同方力量試圖尋找平衡的原因。
朝野政黨都支持加強防務
《日經亞洲》這篇專欄強調，在國防預算問題上，並非只有執政黨渴望投資更多，而在野黨單純反對。實際上，國民黨及其他在野力量提出過替代預算方案，規模雖較小，但仍會增加額外防衛支出。
文章表示，政黨利益操作可能存在，但在野黨也須履行其對預算審查與財政監督的責任，這也是議會制度的一部分。
這些不同方案反映出，各方都認同安全是重要，但如何在有限預算下取得最大效益，才是核心爭論。將所有反對視為「親中勢力」，不僅簡化了政治與政策的複雜性，也可能破壞台灣民主制度中必需的制衡與討論功能。
深層限制：稅收、借貸與財政規則
文章還指出另一關鍵現實：台灣不能靠大幅舉債快速提高防務支出。台灣不是國際貨幣基金組織（IMF）等國際金融體系完整會員，因此，在過度舉債造成金融危機時，無法像其他國家一樣尋求救助或穩定機制。
法律上，台灣政府須遵守中央政府負債低於GDP 40.6%的規定。這意味舉債空間有限，而無限制舉債可能引發信用與貨幣不穩，引發經濟與社會問題。
若強行舉債來支應大幅防衛開支，可能犧牲其他公共服務與社會承諾，不利於社會穩定，也是各方必須考量的現實。
這個經濟結構的真實限制，比簡化為「政治意識形態爭議」更能解釋為何台灣政府與立法機構在審查巨額防務預算時不時陷入困境。
這樣的敘事如何傷害台灣與外部支持？
日經亞洲該專欄警告，如果持續從外界或國際評論中把焦點放在「親中政治阻擋防務」標籤化敘事，反而可能對台灣與其夥伴造成以下負面後果。比如加劇台灣內部政治對立，強調「親中」之爭可能在國內加深分裂，減少理性討論與政策平衡。
同時，也會削弱外界對台灣真正困境的理解。文章說，國際社會若不理解台灣財政與經濟限制，可能對台灣過度施壓要求巨額支出，反而使台灣政府陷入兩面不討好的處境。
此外，也會降低對台灣支持者信心。一旦外界誤以為台灣內部沒堅定提升防務意願，可能使部分盟國對支持台灣的意願降低。由此，也必然影響民心士氣及國防軍務的準備，這種負面敘事可能使台灣民眾對自身防衛決心產生疑慮，影響社會凝聚與軍隊士氣。
日經亞洲建議：理解現實、合作找解方
專欄最後強調，若真正關心台灣的安全與區域穩定，外界應重視台灣財政、經濟與民主制度的現實約束，而非以單一政治框架解釋複雜情勢。這種理解能讓歐美盟友在與台灣合作時，提出更務實、更可行的長期支援策略，也有助於強化台灣自身防衛能力。
