房市風聲鶴唳，青年租屋族的焦慮感正持續加劇，而政府原先雄心壯志的社會住宅（下稱社宅）政策跳票。房產專家分析，政府原本承諾新建的13萬戶社宅，被砍到剩4萬戶，縮水幅度高達3分之2，取而代之的是包租代管與租金補貼，大實話就是「再蓋下去，房市會崩！」專家直言，政府是為了「穩房市、控財政、守政見」的三重政治精算，批政府名為照顧弱勢，實則刪減保障，滿口話術。
房產專家「賣厝阿明」 日前在臉書發文談及賴政府的社宅政策，政府原本承諾要在未來幾年新建13萬戶社會住宅，如今低調下修到僅剩4萬戶，卻用「包租代管」和「租金補貼」湊成「照顧百萬戶」的說法，看似承諾未縮水，實際上穩房市、控財政才是核心目的。青年租屋族能不能真正受惠？那是另一個大問號。
專家整理政策轉變3原因
專家整理，這次政策轉變的三個原因：控制財政、穩房市、守政見。第一，政府沒錢、沒地、也不想再大規模蓋社宅，原本承諾要蓋13萬戶社宅，現在只剩4萬戶，等於砍掉3分之2，但官方不能說「跳票」，只好改口強調包租代管和租金補貼，把數字湊成「照顧百萬戶」。表面上規模沒變，酖其實核心縮水。
專家續指，第二，現在房子其實太多了，近年預售完工暴增40萬戶，加上全國91萬戶空屋，市場供給已經嚴重過剩。官員的潛台詞很明顯：現在房市在高檔，政府要是再大興土木蓋社宅，可能會壓垮市場，引發價格下修甚至「多殺多」。也就是政府不想成為壓垮房市的最後一根稻草。
第三，專家說，包租代管比蓋新社宅靈活，政府把包租代管形容成「可移動社宅」，意思是不用自己蓋房子，而是把民間空屋拿來用，青年可以隨工作流動，不被綁在某個固定社宅。與其花大錢在郊區蓋新房，不如用既有空屋，分散在市區核心。
批政府偷換概念 社宅與包租代管本質大不相同
但專家提到關鍵問題，社宅受歡迎，原因是新房、租金便宜、品質穩定。包租代管呢？品質參差、屋主可隨時不續約，租客保障感大打折扣。官員提到「社宅住到第二輪也是中古屋」，但這說法有點偷換概念，公辦社宅至少是政府長期持有管理，包租代管本質還是民間房東，哪天屋主不想租了，租客只能搬家。
專家提到，再看另一句「人口高齡少子化，未來買得起的人變少，但繼承的人會變多」，他認為意思就是，未來房子會自動釋出，不需要政府再大規模新增供給。
專家整理，近期社宅政策的質變，說穿了就是一場避險遊戲。房子蓋太多、人口成長趨緩，政府看準了房市高檔震盪的風險，若繼續大量蓋社宅，可能加劇供給壓力、衝擊市場， 所以改用「包租代管」消化既有空屋，同時維持「照顧百萬戶」的政治承諾，說穿了，這不是純粹的住宅政策，而是三重考量：穩房市、控財政、守政見。
專家認為，對租屋族來說，政府一邊說要照顧弱勢，一邊砍掉3分之2最穩定的保障，再用漂亮話術告訴你「這樣更好」。你信嗎？反正我是不信。
網友反應
網友在下方貼文留言表示，「本來就不該漲的東西，崩了只是剛好」、「不是房市會崩，應該是地主建商民代少賺」、「沒崩是要留給誰撈油水？」、「期待多蓋一點社宅。台灣房價炒成這樣」、「社宅就是要讓房市崩的啊！不然蓋社宅救房市？」、「呵呵。怕得罪那些權貴是嗎？那就讓生育率來反應吧」、「簡單一句就是顧建商、顧利益，其他什麼穩經濟控財政的都只是煙霧彈」、「租金因此漲漲漲」、「蓋13萬太少好嗎」、「沒關係 你不超量的蓋 我們年輕人不結婚 互不相欠」。
也有網友認為，「社會住宅是打房的最佳利器，如果政府怕房價崩塌，只是圖利財團。無法正常回歸房子原本合理利益，剩下只有建商的暴利。房價的成本加上10%利潤是合理的房價。例如建商扣除原本必要成本一間為960萬x10%=960萬+利潤96萬=合理一間全新售價1056萬」。
