去年大罷免期間，國民黨新媒體團隊推出726反罷免廣告以及《萊爾校長》系列廣告，引發當時熱潮。未料，時任新媒體主任韋淳祐今（5）日發文表示，遭疑似《零日攻擊》製作團隊控告違反《著作權法》，認為他們在廣告中使用AI生成的「枯黃野芒草」，抄襲《零日攻擊》劇中出現的「翠綠青草」。韋淳祐則喊，面對秋後算帳不會畏懼，「要告便告，我們直面對決」。
韋淳祐在臉書粉專「風向123事」首先表示，「對不起，我們實在無法照顧價值1億元的玻璃心」。自己與前國民黨發言人楊智伃當時組成的新媒體團隊於2025年7月21日推出的國民黨反罷免廣告「7/26投不同意罷免-假訊息篇」，突然在2026年被疑似《零日攻擊》製作團隊控告違反《著作權法》。
韋淳祐指出，對方在提告的證據中，指出《萊爾校長》用AI生成的「枯黃野芒草」，抄襲他們花高價實拍的「翠綠青草」，原來只要錢花得夠，就能取得芒草的專利；原來只要補助拿得夠多，「黃色」和「綠色」是同一種顏色，也難怪今時今日有民進黨撐腰，有些人的內心就能夠黑白不分。
韋淳祐續指，《零日攻擊》獲得文化部等國家補助超過1億元，更獲得台灣公共電視公播，極為成功的他們示範了如何用1億元新台幣，成功製造出「零的領域」，酸是「全台零共鳴」，相比之下，當時那支反罷免廣告成本不及《零日攻擊》的500分之1，卻尚且能成為網友的迷因，這證明錢可以買到一部劇集，但未必能引起共鳴，錢未必能打造一部好的戲劇，但可以讓整個過程變成一齣喜劇。
韋淳祐也酸，雖然他們小小的團隊不如《零日攻擊》導演羅景任，能拍出這種曠古絕今的史詩大片，但針對「戲仿」的過程，他們團隊依舊選擇用認真與創意，去填補預算的缺口。即使拍攝過程遭遇部分場地畏懼執政黨而不敢租借，讓他們意識到現在的民主，是會讓房東發抖的民主，他們仍鍥而不捨找尋最適合的場地。
韋淳祐說，他們始終相信，戲仿是網路時代的搖滾樂，嘲諷是對惡質強權的手段。這個世界最荒謬的，不是強權打壓，而是敢於砸1億以上的納稅錢，卻不敢直視自己的作品只是昂貴且無效的政治文宣的事實，「面對秋後算帳，我們不會畏懼，更不會停止監督的角度，如果連一點諷刺都容不下，建議下次別申請補助，直接申請『玻璃心碎裂險』比較快回本。要告便告，我們直面對決」。
楊智伃也表示，這起「時隔半年突如其來的告訴，真的讓人匪夷所思」，並質疑「原來只要資本夠雄厚，連芒草都能變成專利？」她指出，爭議僅集中在短短幾秒鐘、顏色不同的一片芒草。她也強硬表示，當初大罷免期間「青鳥成群結隊的出征攻擊，我們都撐過來了，還會怕這種零分團隊的零分爛訴嗎？要告就來告，我們沒在怕」。
國民黨立委陳菁徽表示，因為一支檢討《零日攻擊》的政治諷刺廣告，竟被拿了國家上億補助的製作團隊提告違反著作權？原來只要有黨當靠山、有補助，連大自然的綠色都可以有碰不得的著作權？是不是在暗示只要顏色對了，什麼都可以是對的？這種「球員兼裁判」、「自己的補助自己審」的操作，外界質疑涉及不法，難道納稅人連質疑的權利都沒有？現在連諷刺一下都要被告？
網友反應
政治立場偏藍的粉專「政客爽」也發文表示，零日攻擊導演要不要去提告全世界有拍這樣芒草影片的人？零日攻擊當初拿了1.1億國家補助，結果成績不如預期，在國外知名權威電影網站IMDb裡面，這部劇評分才4.8分（滿分10分），最搞笑的是原來才3分，後來青鳥不爽去把分數洗上來的。
政客爽說，如果這種濫訴能成立，那三立拍的那些八點檔沒事就致敬、惡搞一下流行的影片，不也是違反著作權嗎？好了啦羅景壬，先學會把劇拍好，根本零分攻擊。
下方網友留言表示，「我建議馬先生也出來提告賴抄襲他出來選選總統這件事情」、「電影（大濛）也是。挺民進黨的導演拍的，所以我覺得很奇怪？？民進黨哪來這麼多錢給特定的網紅、電影導演，甚至三立、民視電視台」、「影視工作者自甘墮落的最佳範本」、「可能隨便弄弄竟然比自己聲稱花大錢拍攝的還好看，面子掛不住」、「綠師好忙」、「小心團隊被羈押，不要忽略了無恥是無下限的」、「青鳥的玻璃心，被芒草割傷⋯⋯」、「綠的從井底看東西，真的都很會自己為欸」、「這是窮困到什麼程度才會覺得這樣也能告人抄襲？」。
