總統賴清德近日發文紀念過國共內戰中自裁殉國的將軍黃百韜，並強調「我們應該緬懷的不是共諜」，被外界解讀為暗酸國民黨主席鄭麗文，引發輿論反彈。對此，作家楊渡撰文直言，若賴清德將共產黨視為「威權」，那麼當年反共到底的蔣介石，應算是「反共、反威權的第一人」；若要向黃百韜致敬，「歸根結柢，首先要向作戰總指揮蔣介石致敬」，甚至應該帶全體民進黨黨員到中正紀念堂向蔣介石道歉。
對於賴清德紀念黃百韜，楊渡透過臉書發文指出，賴清德此舉是「提籃仔假燒金」（表裡不一），他說，黃百韜這個在教科書中早已被消失的名字，因賴清德的緣故再次重回公共視野，值得感謝，「但黃百韜如果地下有知，一定感到很噁心，因為他此刻不是被紀念，而是被利用來說嘴，用來攻擊他曾效忠一生、為之赴死的國民黨」。
楊渡拆解賴清德文章內容指出，前半段描寫黃百韜在徐蚌會戰「面對彈盡援絕仍選擇以生命捍衛信念」，確實符合國軍將領的軍人風範；但賴清德話鋒一轉，將國共內戰包裝成「志士英豪用生命力抗共黨威權」，還強調要警惕「威權勢力對台灣的滲透」，將共產黨直接等同於「威權」。
楊渡質疑，民進黨長年論述中的「威權」，一向指向國民黨、蔣介石與中華民國政權，既然現在又說共產黨是威權，「那當年反共產黨、打國共內戰的蔣介石，算不算是反共黨威權的第一人？那麼賴清德和民進黨是在轉什麼型？有什麼正義？」
楊渡進一步延伸到黃百韜身上，他指出，若黃百韜被定義為「反威權而戰死的英雄」，就必須回頭追問：他究竟是聽誰指揮去打仗？而當時的作戰總指揮恰恰是蔣介石，在這樣的邏輯下，如果賴清德真要向黃百韜致敬，「歸根結柢，首先要向蔣介石致敬」，感謝蔣介石看清共產黨的威權本質，帶領國軍浴血抵抗，「國共內戰慘烈的死傷，奮戰到底，更有蔣介石的一份功勞」。
楊渡進一步反諷，依賴清德的邏輯「蔣介石是不是最有資格當民進黨的『思想導師』？」既然賴清德把黃百韜包裝成「反共威權」的象徵，那麼推演下去，賴清德今天更應該做的，不只是向黃百韜致敬，而是率領全體民進黨黨員去中正紀念堂向蔣介石致歉。
楊渡直言，賴清德選在黃百韜殉國紀念日發文，目的「無非是要諷刺鄭麗文參加秋祭，在共諜吳石上面做文章」。但在他看來，吳石同樣只是國共內戰的犧牲者之一，當年黃百韜戰死之後，國民政府節節敗退，從華北一路到渡江戰役，最終退守台灣，整個歷史脈絡遠比網路攻防複雜沉重。
他接著回顧1949年古寧頭戰役與823砲戰的歷史，提到在風雨飄搖之際，共軍試圖趁勢渡海，發動古寧頭戰役，國軍「拚死抵抗」，加上海象助攻，才擋下共軍，保住台灣安全；之後在國防部長俞大維坐鎮下，國軍又頂住823砲戰的猛烈炮火。
楊渡指出，若真要「追究歷史」，賴清德更該致敬的仍是蔣介石，因為正是蔣介石堅持抵抗，當時還向中共的周恩來傳話，表明若戰事再打下去，國軍最後從金門撤軍，是符合美國利益、讓兩岸長期分離。正是在這樣的戰略考量下，毛澤東才暫停炮擊，讓國軍補給，金門才得以保存，「蔣介石護台目標是統一中國」。
楊渡借用俗諺「吃果子拜樹頭」指出，既然賴清德承認共產黨是威權，而台灣最後得以免於共產黨統治、走上今日民主之路，就應該回過頭「好好拜一拜蔣介石」，感謝當年的反共與建設，使今日台灣有條件舉行總統選舉，「選出了賴清德」。
楊渡認為，賴清德此文只是想藉烈士黃百韜「修理鄭麗文、修理國民黨」，不過他強調，鄭麗文參加的吳石秋祭活動「早已行之數十年」，那是一場由白色恐怖犧牲者與政治受難者共同參與的紀念儀式，參與者中有人是共諜、有人是台共黨人，也有人因228與戰後失望而投入中共地下黨，更有不少青年只是參加讀書會便遭牽連，「他們都是時代的受難者」。
楊渡提到屈原〈國殤〉，認為戰後祭拜雙邊死難者，是對戰爭悲劇的整體反省，如今祭拜國共內戰的犧牲者，「所面對的，乃是歷史悲劇下的所有亡靈，而祭拜亡靈的意義不在於重新區分敵我，而是透過安靈儀式提醒世人：生命的脆弱、戰爭的暴力與死亡的慘烈，「我們要珍惜和平，珍愛生命，寄希望於未來的永久和平」。
楊渡強調，國共內鬥是歷史悲劇，當代人的責任是「記取歷史教訓，避免重蹈覆轍」，而不是在當下政治撕裂中再次點燃敵我意識，賴清德本意是想用黃百韜召喚新一輪「敵我框架」與戰爭認知，結果卻在論述上自我矛盾，「恰恰相反，他反而是在向蔣介石致敬，向呼喚兩岸和平的白色恐怖犧牲者致敬。」最後，他批評，賴清德不但沒真正修理到鄭麗文，反而「只彰顯了自己錯誤的史觀，羞辱了自己」。
