正值國民黨主席鄭麗文訪陸「習鄭會」前夕，媒體曝光國家檔案指其夫駱武昌疑為威權時期校園的「抓耙仔」，綠營如同撿到槍，借題發揮酸夫婦立場轉變。但據最新曝光後續公文顯示，調查局僅初步接觸一個月，即認定「這人不能用」而終止。
投書揭舊檔 1988公文擬吸收台大學生駱武昌
《鏡報》刊載國立中興大學歷史學博士陳德銘投書，他從國家檔案館挖掘1988年8月17日調查局函教育部公文，主旨「請核准台大學生駱武昌為佈建運用關係，請鑒核」。公文記載駱武昌年齡、科系等基本資料，並評估「人脈關係不錯」，雖與台大學運社團密切，但擬先列為運用關係、化名「馬超」，經觀察活動能力、工作績效及安全狀況後，再報核內線佈建。隔兩天，8月19日公文即簽核「擬同意夏雨生提列台大駱武昌為佈建運用關係，請核示」。
陳德銘在文中指出，駱武昌大學時期活躍於台獨立場鮮明的大論社，與鄭麗文相識相戀，情治單位顯然看中其社團人脈，試圖吸收為校園情報來源。這份投書迅速在網路發酵，搭上鄭麗文從學運台獨轉親中立場的長期質疑。
綠營政客見狀迅速接力。曾任野百合學運總指揮的民進黨立委范雲表示，當年駱武昌與鄭麗文在大論社的台灣獨立主張與對國民黨批判「是最衝的」，他們甚至常被批「不夠台獨」，如今立場大轉變實在耐人尋味。民進黨立委賴瑞隆則質疑，鄭麗文親中親共的轉向，是否受到丈夫影響，或者背後存在其他特殊力量。
藍營點出操作時機 綠忌憚鄭和平牌反成隱憂
國民黨方面對此強烈不滿。黨發言人牛煦庭指出，公開檔案內容並不完整，尤其在鄭麗文訪陸關鍵時刻，不應製造政治干擾。他說，這波攻勢凸顯民進黨忌憚鄭麗文推動兩岸和平交流的聲勢，正面聲量持續累積，甚至可能讓鄭在美國眼中重要性超越賴清德，成為2028年潛在對手。
更有分析警告，綠營此舉恐引火燒身。國史館近期解密的「國安局鄭南榕案史料彙編」中，即提及新潮流系「大姊大」袁嬿嬿以化名「黃玉」擔任抓耙子，向編聯會通報事務。新系大老邱義仁曾回應，他不相信此說，即便屬實，若無重大傷害也無須深究。這與綠營側翼對駱武昌的窮追猛打形成對比。更巧的是，相關檔案顯示駱武昌與邱義仁、吳乃德有師徒情誼，若繼續深挖，新潮流內部恐牽連更多，如前立委黃國書曾被指線民而退出選舉。
公文後續曝光真相 葉虹靈：情治視角非鐵證須給救濟
爭議高潮後，前促轉會主委葉虹靈9日在臉書發文，提供後續關鍵公文顯示，承辦人員不到一個月即發現駱武昌「這人不能用」，因此不再聯絡，並獲長官同意。」她強調，檔案多從情治人員視角書寫，目的是向上級說服建立情報線，但並不完全可信，需盡可能多方拼湊佐證。葉虹靈不清楚駱實際狀況，但建議持續追蹤法務部加害者法制進度，對不同類型參與者給予相應評價，並為被指控者開救濟管道，方為長久之計。
駱武昌本人也透過電郵回覆《鏡報》，痛批陳德銘投書「捏造不實」，強調檔案僅顯示接觸意圖，並無證據證明他曾被吸收或提供情報。
黨外親歷者齊發聲 洪許等斥情治定義歷史荒謬
此外，多位當年的黨外世代前輩也分享親身經歷，佐證情治接觸異議學生乃家常便飯，非駱獨有。
行政院不當黨產處理委員會專委、野百合世代的許有為表示，可確認公文的真實，但僅證明接觸，未提吸收成功。他回憶1987年9月，大學新聞復刊刊其名單後，自稱教育部「張教官」每晚10點電話邀約吃飯、談加入「偏激社團」。許有為拖延一週未答應，其母終於搶電話斥責：「我是新竹中學三民主義名師，跟你一樣姓張，我兒子很愛國，就算你說他社團是共產黨，我也相信他愛國。以後不要再打電話騷擾，成年人該懂電話禮貌，九點半後打很沒教養。」
陳菊前幕僚洪智坤說，不贊成由威權情治定義台灣反對運動「忠奸之辨」，這是「可怕而荒謬的反正義」，程序須極謹慎。他透露大學被列管，朋友邀看檔案無興趣，心知那些知青黨部幹部打小報告，讓情治搶功編造扭曲內容。不論溫暖和煦或駱武昌，他對類似指控都持保留，不問今日立場。
海委會主委管碧玲的丈夫許陽明，則在臉書發文詳述大學時期親身經歷：他與管碧玲皆為知名異議學生，情治單位曾試圖吸收管碧玲來監視他的動向；後因兩人公開手牽手交往，此計劃作罷，轉而找其他模範生背景同學上繳報告。
他透露，管碧玲後來調閱高達2000多頁、涵蓋8個專案的監視報告，內容詳盡到記錄課堂講課、教授休息室10分鐘閒談，甚至民進黨中央黨部三人小房間的私密對話。雖然報告中存在不少領錢造假的「作文」成分，但監視者姓名全被覆蓋遮蔽，只剩代號，因此他為避免對身邊好友生無謂猜疑，最終決定不申請個人監視檔案。
許陽明形容駱武昌給人忠厚、言語不多的印象，雖然駱赴美留學後已久未聯繫，但看到相關報導仍覺揪心。他感嘆，當年監視者往往是身邊最親近的同志或密友，真相常被代號掩蓋，盼駱武昌傳聞非屬實，不願昔日熱血情誼蒙上特務佈建陰影。
這起風波凸顯了轉型正義面臨的挑戰，威權時期情治佈建確實廣設校園，以網羅異議份子，但檔案解密雖有助澄清歷史，卻也容易遭片面解讀，並做為黨派政治操作的利器。
