曲兆祥/中國文化大學國家發展暨大陸研究所兼任教授
民眾黨前黨主席柯文哲3月26日遭台北地方法院判決17年徒刑並褫奪公權6年，一經宣判立刻引發社會高度關注，尤其是此案的判決將如何影響台灣政局的發展？這是各界目前最關注的議題。
筆者在第一時間獲悉此項判決時，內心立刻浮現現任馬來西亞總理安華（Anwar Ibrahim），在1999年因「貪污罪」遭馬國法院判決徒刑時的畫面，而當時那個案子給馬來西亞社會帶來了極大的衝擊。可見得以司法手段，做為對付政治對手的手法，在許多的新興民主政體裡是很普遍的現象，我國30多年的民主發展歷史似乎也不例外。
法庭對檢方調查過程的奇怪現象完全忽視
從司法實務的角度來談此案，只能說台北地院的法官採信了北檢檢察官論罪的司法見解和證據，這與辯方的法律認知差距很大，這點由柯文哲等被告在辯論庭作最後陳述時，仍堅採無罪論辯的立場即可證知。這一點我們就留給法律實務的專家去討論，本文不做討論。不過，這個案子在檢方調查過程裡顯然產生不少奇奇怪怪的現象，而法庭對此似乎完全忽視，但這卻與證據的可靠性、法律效力直接相關。這一點必然會引起被告這一方強烈的不滿和指責，而社會對司法的公正性也必然會因此而深刻懷疑。
既然雙方對事實認定的法律論點不同，檢方採證、調查手法也引起懷疑的狀況下，此案又遭到非常嚴重的判決，導致柯文哲的政治權利因此而被剝奪，因此幾乎可以確認，民眾黨及其支持者、同情者必然會進一步強化與執政當局的對抗；因而國內朝野間的對立態勢幾乎很難緩和，甚至不排除還可能會產生對立情勢升高的可能。
分析起來，民眾黨的對抗選擇不外乎下列三種方式，一是走向街頭抗爭，學習民進黨在1980-90s年代裡的街頭抗爭手段，凸顯執政黨的霸道行徑；二是走議會鬥爭路線，繼續加強與國民黨之間的合作；三是綜合前兩者，形成以議會鬥爭路線為主，街頭抗爭為輔的方式，波段式的加大抗爭力度。
這三種抗爭模式各有其優缺點，第一種街頭抗爭模式其效果最為直接，尤其是帶有一點暴力形式的手段，因為它所造成的視覺效果較具震撼性，再加上媒體擴大效應，它會立刻擴及到全世界的媒體，這會給執政當局造成極大壓力。但缺點是社會必然會因此遭受破壞，人員甚至會出現受傷現象。第二種議會抗爭路線比較溫和，破壞性較低，但通常效果較為遲緩，不具時效性。因此第三種方式一般較容易被採納，也就是以議會抗爭路線為主，一旦碰上執政當局的重大施政缺失，或者政治議題抗爭失控，以此為矛形成街頭運動的合理性，因而將此衝突由議場內轉移至議場外，這種可能性是最高的。
判決後柯的記者會宣示政治動員 朝野對立更嚴厲
在26日晚的國際記者會中，柯文哲在他的發言末了時，他點名了賴清德說:「賴清德，我絕對不會投降」、「賴清德，我不會屈服」，這兩句話給人的感覺不是他個人的感嘆，而是一種動員宣示。從他發言的邏輯來看，既然這是一場「政治審判」，那他就正式啟動了「政治動員」。因此，可以預見未來一段時間台灣政壇的對立將會更加嚴厲。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
