隨著美國總統川普（Donald Trump）3月底訪問北京並將與中國國家主席習近平舉行高峰會談，台海議題再成外交關注焦點。前美國在台協會（AIT）主席、台灣問題專家卜睿哲（Richard Bush）在華府智庫布魯金斯研究所受訪時，再拋「台灣地位未定論」，指稱其為美國的長期基本立場。
卜睿哲指出，自1950年6月27日以來，美國的法律與政策立場始終沒改變，即美國僅「認知」（acknowledge）中國對台灣的主張，但這不等於美國承認台灣屬於中國。觀察人士認為，卜睿哲在川習會前夕重申此論述，應是對北京釋放一種戰略訊號，在美中高層互動前先行劃定政策邊界。
布魯金斯專訪：解析美國對台政策歷史
訪談由布魯金斯研究所約翰桑頓中國中心（John L. Thornton China Center）主任何瑞恩主持，文字紀錄於4日刊登智庫網站。文章題為《The enduring logic of US Taiwan policy》，由何瑞恩與卜睿哲共同整理。
卜睿哲長期被視為美國「台灣研究教父級人物」，曾在國會與行政部門任職，並於2002年至2018年擔任美國在台協會主席。他多年來參與或觀察華府對台政策形成過程，其觀點在美國外交與安全圈具有高度影響力。
訪談中，卜睿哲從二戰開始回顧台灣問題的歷史演變，並分析美國對台政策如何逐步形成今日的框架。
二戰決策：羅斯福曾主張將台灣歸還中國
卜睿哲指出，台灣問題最初背景可追溯至第二次世界大戰時期。當時美國總統羅斯福（Franklin D. Roosevelt）正構想戰後國際秩序，提出「四大警察」構想，即由美國、英國、蘇聯與中國維持全球和平。在此構想下，羅斯福希望中國能成為亞洲秩序的重要支柱，台灣因具有重要的海空軍基地，曾被日本用來攻擊菲律賓，因此被視為戰後維持區域安全的重要據點。
1943年羅斯福與顧問討論戰後領土安排時，提出將台灣歸還中國的構想。同年11月，美國、英國與中華民國領袖蔣介石在開羅會議發表聲明，宣布戰後台灣將歸還中國。1945年的《波茨坦公告》再次確認此一政治意圖。
然而，卜睿哲強調，這些聲明只是政治宣示，非法律上的主權轉移。真正的主權移轉原本應透過戰後對日和平條約完成，但這一程序最終並未明確處理台灣歸屬問題。
舊金山和約留下法律模糊空間
戰後的關鍵轉折出現在1951年的《舊金山和平條約》。卜睿哲說，在該條約中，日本確實放棄對台灣的主權，但條文並未指定台灣主權轉移給哪個國家。
此外，當時國際社會對「中國政府代表權」存在爭議——究竟應由中華民國還是中華人民共和國出席和會。由於盟國無法達成共識，最終兩個中國政府都未參與舊金山會議。
後來日本與中華民國另簽《中日和約》，同樣僅確認日本放棄台灣主權，但仍未明確說明主權歸屬。這使得台灣的法律地位在國際法上出現模糊空間。
韓戰爆發 美國政策重大轉折
1950年韓戰爆發後，美國對台政策出現重大轉變。時任美國總統杜魯門（Harry S. Truman）6月27日發表聲明，指出台灣未來地位必須等待太平洋地區安全恢復、對日和平條約簽訂或經聯合國審議後再決定。卜睿哲說，從此刻開始，美國正式提出「台灣地位未定」的政策立場。
此一政策也與美國戰略構想密切相關。冷戰初期，美國安全規劃者開始以「第一島鏈」作為東亞防衛架構重要概念，而台灣正是其中的關鍵節點。
1979建交公報：僅「認知」中國立場
1979年，美國與中華人民共和國建立外交關係，並發表《美中建交公報》。在文件中，美國政府表示「認知」（acknowledge）中國主張台灣是中國的一部分。
卜睿哲強調，這個詞彙具有關鍵意義。「認知」不代表「承認」。換言之，美國只是承認北京提出這一主張的存在，但並未接受或認可其內容。
他指出，如果美國正式承認台灣屬於中國，那麼台海問題就會被視為中國內政，美國也將難以在法律上支持台灣或向其出售武器。因此，維持模糊但未承認的立場，成為美國對台政策的重要基礎。
「一中政策」與「一中原則」的差異
訪談中，卜睿哲強調中國與美國對「一中」的理解存在根本差異。中國的「一中原則」認為，世界只有一個中國，中華人民共和國是唯一合法政府，台灣是中國的一部分；而美國的「一中政策」則包含不同內容：承認中華人民共和國是中國政府，與北京建立外交關係，同時維持與台灣非官方關係，只「認知」中國對台主張。這種政策設計使美國既能與中國建交，又能維持對台安全與政治支持。
台灣民主化改變政策環境
卜睿哲指出，1990年代台灣民主化也改變了美國對台政策的重要考量。當台灣從威權體制轉型為民主政體後，台灣人民首次能透過選舉表達政治意志。美國逐漸認為，任何台海問題的最終解決方案，都應該得到台灣人民的同意。
1990年代末期，美國前總統柯林頓（Bill Clinton）曾明確表示，台海問題必須以和平方式解決，並要獲取台灣人民的同意。此後，美國也在2003年由總統布希（George W. Bush）提出「反對任何一方單方面改變現狀」，形成所謂「雙重嚇阻」政策。
川習會前釋訊號？學界解讀戰略意涵
分析人士指出，卜睿哲此次公開重申「台灣地位未定」，時間點恰逢川習會可能登場之際，具有一定外交訊號意味。
首先，此一說法等於再次劃定美國政策紅線——台灣主權問題並未被美國承認為中國內政。其次，可能是為華府在與北京談判時保留更大空間。如果北京希望美國在台灣問題上作出更多政治表述，華府便可在其他議題上要求對等交換。第三，此舉也被解讀為向北京傳遞訊息：台海問題仍涉及國際和平與安全，而非純粹中國內政。
在美中戰略競爭加劇背景下，台灣問題仍是影響兩國關係最敏感的核心議題之一。隨著川習會是否成行以及會談內容逐漸明朗，台海議題在美中外交互動中的角色，也將持續受到國際社會密切關注。
