近月以來中日交惡，日本首相高市早苗11月7日在國會答辯中關於「台灣有事」的發言，掀起一輪外交風暴；不過事發第一時間，大陸就祭出寫於1945年的《聯合國憲章》「敵國條款」，引發關注。學者則認為，陸方的動作是一種「經過計算的戰略語言選擇」：並不是在為對日動武鋪路，而是在重新定義話語權；北京不是要「做」什麼，而是要告訴所有國際社會成員，包括美國和日本，「你是誰」。
蔡鎤銘：北京要把日本拉回戰後歷史起點
所謂「敵國條款」，指二次世界大戰後由世界反法西斯同盟，在《聯合國憲章》對日本、德國、義大利等二戰軸心國所訂定的約束性條款，若日、德、義等法西斯國家有再次實施侵略政策的任何步驟，中法俄美英等聯合國常任理事國，有權對其採取直接軍事行動，無須安理會授權。換言之，中國大陸只要認定今日的日本有任何軍國主義復辟傾向，可主動向日本開戰。
由於台灣輿論似乎對陸方所提的「敵國條款」少有著墨，大陸這番動作有何用意？中國「制裁」日本，是否不只是否定高市言論，而是還有打破美國新戰略布局的意圖？
對此，淡江大學財務金融學系兼任教授蔡鎤銘指出，若只把北京重提「敵國條款」理解成對高市早苗一句失言的情緒性反擊，其實是嚴重低估了這個動作的政治層次；「這並不是單點回應，而是一種經過計算的戰略語言選擇。」
蔡鎤銘說，首先必須說清楚，北京很清楚「敵國條款」在現行國際法中的實質效力有限，幾乎不可能成為立即可用的軍事法律依據。因此，這並不是在為對日動武鋪路，而是在重新定義話語權。換言之，北京不是要做什麼，而是要告訴所有人「你是誰」。
他認為，日本近年來在安全政策上的變化，無論是修憲討論、軍費暴增，還是頻頻將手伸向台海議題，都已明顯超出戰後「和平國家」的自我定位。高市早苗的「台灣有事」說法，正是這條越線軌跡上的一個象徵節點。北京選擇以「敵國條款」回應，就是要把日本重新拉回戰後歷史的起點，提醒東京，它並不是一個可以任意介入他國內政的「正常強權」，而是一個侵略歷史尚未真正清算的戰敗國。
「更重要的是，這個動作其實是衝著美國去的！」蔡鎤銘說，美國近年在印太戰略中，刻意淡化日本的侵略歷史，將其包裝成「民主同盟的支柱」，為日本軍事正常化提供正當性。北京翻出「敵國條款」，等於在國際敘事場上打斷這條敘事線，逼所有人重新面對一個不太好回答的問題：如果戰後秩序的核心是反法西斯與防止軍國主義復辟，那麼今天美日聯手推動的戰略重組，究竟是在維護秩序，還是在鬆動它？
因此，蔡鎤銘認為，中國所謂的「制裁」或反制，真正目的不在於懲罰日本某位政治人物，而是試圖干擾甚至破壞美國正在搭建的那套新安全框架，讓日本再度成為地緣政治的「正常軍事國家」。這是一場敘事戰，而不是即刻的軍事或經濟戰。
趙建民：陸方政治宣示「反制台灣地位未定論」
文化大學國家發展與中國大陸研究所兼任教授趙建民則表示，《聯合國憲章》中的「敵國條款」，針對德日等軸心國，但是這兩個國家都已經成為戰後新秩序的重要構建者，因此聯合國內部曾經多次討論刪除，但因涉及程序繁雜未能完成，但從法律上要執行該條款已幾乎無可能。
趙建民認為，中國大陸重新引用《聯合國憲章》「敵國條款」，不是提供武裝攻日的合法性，而是政治宣示。最近以來，台美雙方都引用聯合國2758號決議，證明台灣地位未定，美國在台協會AIT甚至公開表達此一想法。因此，中國大陸國際外交的重點之一，就是從國際法及國際現實的角度，反制台灣地位未定論。
趙建民指出，例如今年5月中國大陸領導人習近平訪問莫斯科前夕，在俄國發表文章，從聯合國的歷史意義，說明中俄關係的重要；7月24日，川普致電習近平，習近平強調台灣回歸中國是戰後國際秩序的重要組成部分。可見中方開始從國際歷史以及國際法的角度，圍堵台獨擴散。
「中國大陸此舉的另外一層意義，是針對高市早苗的右派傾向，」趙建民表示，高市早苗過去曾經訪問靖國神社，加上她對中日歷史的看法，更因為最近日本國內有關是否允許核子武器的相關論述，都增加了中國大陸以二次大戰的歷史，要求回歸日本戰後和平憲法的本意。
