吳威志／國立雲林科技大學科技法律研究所教授
歷經兩度大罷免之後，究竟立法院這個會期，對過去民進黨主導通過的不當法案及因之產生的正當性不足的機關，能否有所作為？以去年6月藍委游顥領銜提出《不當黨產條例》修正草案為例，游因此被提出罷免案，最後罷免未過門檻 ，游立委感謝鄉親力挺時曾說「希望在立院更強而有力監督問政」、「不允許傷害民主和南投」。游應該也是希望更進一步，在立法院修正一些不合理的法律規範吧！
黨產會及轉型正義機構正當性嚴重不足
113年高等行政法院審理救國團與行政院黨產會雙方的爭訟，最終判決確定救國團敗訴；法院判決理由說確認「條例」中「不當取得財產」的涵義，認為條文並無違反法律明確性原則，突顯「惡法亦法」，因此，救國團財產是「不當取得」；高等行政法院故意忽視「不當取得財產」立法的正當性，救國團當然敗訴！
此外，判決採用救國團設立的淵源來認定，最高行政法院說救國團成立經國民黨中央改造委員會（中改會）通過，其名稱尚經國民黨總裁批示；「中改會」決議救國團隸屬國防部，行政院因而訓令遵辦。但此說故意忽略政黨政治原理，即執政黨推動重大行政作為，都會經過黨內決策，即使民進黨也不例外。
判決書又認為在民國88年之前，國民黨對救國團之人事具有實質控制力，因每屆主任係由國民黨主席蔣經國親自告知派任。用此理由判定救國團是國民黨附隨組織，十分可笑，重大職務的黨員派任，當然是以黨主席名義先在黨內派任，當時政務官員的黨員派任，也是中常會通過黨主席人事任命案，再經政府法定派任程序，以行政院為例，也是黨內先通過，政府再派任，可以說被派任首長的部會，都是國民黨的附隨組織嗎？
該判決又說，依據國民黨「健全各種青年團體實施辦法」，救國團應列席或參與國民黨各種會議報告業務，堪認其業務受國民黨實質控制。這種判決說法莫名奇妙，執政黨就不能邀請各部會首長列席說明施政重點及業務？連民進黨執政也會這樣做，難道就要把各部會所屬事業團體或其他社團擁有的經費及不動產，都判為「不當取得的財產」，而予以沒收？
判決又認為，救國團各活動中心，可認係在黨國體制下，由管理機關低價或無償撥用土地、或補助大量經費興建，故國民黨與救國團在財務上從屬之密切關係可以認定，用這種說法來沒收救國團財產，更是似是而非；救國團原屬國防部，後來承接政府委託任務，政府本有義務協助促成各項青年活動，所以低價、或無償、或補助，不等於國庫通黨庫；今日民進黨的中央政府，不是用盡各種方法去補助各級機關或公益團體，為選舉綁樁固票嗎？
實際上，救國團大部分經費來源，係屬舉辦各式各樣青年活動，代辦政府青年服務之收費外，並接受政府各機關委託案之收費。尤其民國78年依法向內政部登記為社團法人，此後內政部查帳經費均屬合法。可見，至少從民國78年之後的經費，根本連一點黨產爭議都沒有，怎可遭到全數沒收。
當年透過一個爭議而設立的不當機關：黨產會，正當性就有問題；該會再以斷章取義、自行推定的手段，逕自判定救國團為國民黨附隨組織，全盤否定民國六十年代，救國團致力青年活動的貢獻，更是剝奪救團團職員工，人民的憲法保障的工作權和生存權。
實際上，從過去到現在，救國團縣市團委會的工作人員，各黨派人士都曾擔任其義務主任委員、指導委員或志工等職務，救國團其實早就超越黨派；甚至，救國團致力青年發展與社會公益的成就，讓它擁有極大影響力，獨立性極強，也不是國民黨可以命令或控制的。
公益團體獲政府補助經費或財產正當性符合大法官解釋
依據大法官釋字第661號解釋，行政機關透過人民提供勞務來達到應承擔的行政任務，是應給予一定補償，救國團的財產收入都係源於此，符合大法官解憲的。所以，民進黨政府對救國團強加定義成了政黨附隨組織，這不僅是行政濫權、司法亂判，更是對｢轉型正義｣的嚴重誤解與濫用。筆者呼籲，立法院應在大罷免後修法，拯救類似救國團等的公益團體。
